كشف بييرلويجي كولينا رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم "الفيفا" موقفه من الجدل التحكيمي الذي رافق مباراة الأرجنتين ومصر في دور الـ16 من كأس العالم 2026، مبديًا رأيه في هدف مصر الذي ألغي خلال المباراة.
وجاءت تصريحات كولينا في وقت تتواصل فيه الانتقادات الموجهة إلى منظومة التحكيم في البطولة، خاصة بعد احتجاجات الجماهير المصرية على إلغاء هدف منتخب مصر، مقابل اتهامات أخرى طالت الفيفا بحماية منتخب الأرجنتين بقيادة ليونيل ميسي.
كولينا يدافع عن حكام كأس العالم
ومع انطلاق منافسات الدور ربع النهائي، خرج كولينا عن صمته في مقابلة نشرها موقع الفيفا الرسمي، حيث قال: "بشكل عام، نحن راضون. مع ذلك، ومع هذا العدد الكبير من المباريات التي لعبت في فترة زمنية قصيرة نسبيا، من الطبيعي ألا تسير بعض الأمور كما هو مخطط لها. عندما يحدث ذلك، يكونون على استعداد لمضاعفة جهودهم لضمان جاهزيتهم الكاملة للمباراة التالية".
اقرأ أيضًا
كما رد رئيس لجنة الحكام على الاتهامات التي طالت نزاهة التحكيم، قائلا: "بالطبع، ستظل المناقشات البناءة حول القرارات جزءا لا يتجزأ من كرة القدم، لكن الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة لا مكان لها في رياضتنا. لا يمكن لأحد التشكيك في نزاهة حكام مباريات كأس العالم 2026".
وأضاف: "عندما يحدث ذلك، قد يثير ردود فعل تؤدي إلى تهديدات ضدهم وضد عائلاتهم. هذا أمر غير مقبول. وبالمثل، لا يمكن لأحد الادعاء بأن جهاز التحكيم التابع إلى الفيفا قابل للتأثير من أي جهة، ولا حتى من رئيس الفيفا. لطالما أبدى دعمه الكامل، واثقا من قدرتنا على العمل باستقلالية. يتخذ الحكام قراراتهم بنزاهة تامة، ومثل اللاعبين والمدربين، هم يسعون دائما لتقديم أفضل ما لديهم".
كولينا يحسم الجدل بشأن مباراة مصر والأرجنتين
وتطرق كولينا إلى أبرز الحالات التحكيمية التي شهدتها مواجهة مصر والأرجنتين، مؤكدا أن إلغاء هدف المنتخب المصري وعدم احتساب ركلة جزاء لصالح المنتخب الأرجنتيني كانا قرارين صحيحين وفقا لمراجعة تقنية الفيديو، في رأي صادم جاء مخالفًا لما أكده العديد من الخبراء التحكيميين.
وقال: "بعد كل هدف، يقوم حكم الفيديو المساعد (VAR) بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي. إذا تم رصد مخالفة خلال مرحلة بناء الهجمة، واعتبرت أنها Hسهمت في الهدف، يوصي حكم الفيديو المساعد بمراجعة اللقطة على أرض الملعب. لا يوجد حد زمني محدد للمسافة من المرمى أو الوقت المنقضي بين المخالفة والهدف".
وتابع: "مثال على ذلك ما حدث خلال مباراة الأرجنتين ومصر، حيث داس لاعب مصر رقم 19، مروان عطية، بوضوح على قدم لاعب الأرجنتين رقم 6، ليساندرو مارتينيز. نعتبر المخالفة مخالفة. سواء بدت المخالفة واضحة أم لا، إذا لم يرها الحكم على أرض الملعب، يمكن لحكم الفيديو المساعد التدخل".
وأضاف: "وبالمثل، إذا لم يتم رصد أي مخالفة خلال مرحلة بناء الهجمة المؤدية إلى الهدف، يبلغ حكم الفيديو المساعد الحكم. وطأ قدم الخصم يعتبر مخالفة، بينما المدافع الذي يلمس الكرة أولا ثم يقوم بحركة احتكاك طبيعية في أثناء اللعب لا يعتبر مرتكبا لمخالفة".
واختتم حديثه بالإشارة إلى لقطة مطالبة مصر بركلة جزاء في الدقائق الأخيرة، حيث رفض حسم موقفه بشأن اللقطة بدعوى أن الأمر نسبي يخضع للتقدير الشخصي للحكام، موضحًا: "مثال آخر على ذلك حدث في نهاية المباراة نفسها. اعتبر الحكم وتقنية الفيديو المساعد (VAR) الاحتكاك بين محمد صلاح ومارتينيز احتكاكا طبيعيا. بالطبع، سيظل هناك دائما عنصر من التقدير الشخصي في بعض القرارات، لكننا راضون عن كيفية تطبيق هذا المبدأ طوال البطولة".